海峡导报综合报道 停职中的新竹市长高虹安，刚以极高的12.436万张“不同意”票挺过罢免，但助理费、诬告两大官司仍让她连任之路乌云罩顶。高虹安被旅美教授陈时奋自诉诬告案，二审7月31日改判6个月徒刑。蓝营批评是政治追杀，白营质疑法院承受政治压力。高虹安则回应和业众，她本人对此判决结果深感遗憾，收到判决书后将“依法”上诉。
岛内法界人士解读，据台湾地区“刑法”规定，最重本刑5年以下有期徒刑，才可易科罚金。然而“诬告罪”是最重本刑7年以下有期徒刑之罪，因此不符合易科罚金条件。此外，未曾因“故意犯罪”受有期徒刑以上的宣告者才可判缓刑，高虹安因助理费案遭判刑在先，也不符条件。
如此一来，代表高虹安再上诉后和业众，若遭驳回或最终未改判确定后，将依“县市制度法”第79条第1项第4款，解除其市长职务，由台当局指派代理市长。
另外，高虹安民代任内涉嫌诈领助理费，一审被依“贪污罪”判刑7年4个月后遭停职，二审预计9月30日辩论终结，但需三审定案才能决定市长职位去留，普遍认为在此任期内可能不会有结果。
新竹市议会国民党团总召陈庆龄指出，这大概又是一次对高虹安的政治追杀，有需要判决这么重吗？为何每一次事情碰到高虹安，就会出现这么多特例，大家可以思考一下，真的不需要这样追杀一个人。
民众党新竹党部主委李国璋则质疑，法院此举是在政治压力下不敢判无罪，退而求其次轻判，本案从头到尾充满政治操作痕迹。
李国璋认为，判决从原本的10个月减为6个月，反映出法官可能主观上并不认为高虹安构成诬告。但在当前政治氛围下，若直接改判无罪恐“触怒上意”，因此选择将刑期从10个月降为6个月，以最低限度维持“有罪”，不至于成为“放过高市长的好人”。不过进入三审时反而较有空间，争取对高虹安更有利的结果。
李国璋表示，若法官真心认定高虹安犯下“诬告罪”，维持原判10个月徒刑即可，不需刻意减刑至6个月。诬告改判6个月，不能易科罚金也无法易服劳役。一旦三审维持原判，就必须入监。这很可能是为助理费案预留的双重保险，留一个小辫子，确保她即使贪污案“无罪”，也无法回任、参选市长。
李国璋指出，整起诬告案的本质本就具高度争议，高虹安引用自己发表于期刊的研究成果写入论文，虽引用格式错误，却直接被说是抄袭。法官选择支持陈时奋主张，反而无视高虹安捍卫名誉的正当动机，若同样情况发生在其他人身上，也会本能地认为那是妨害名誉。
李国璋强调，信者恒信，不信者恒不信。支持者会认为这场官司是政治打压，反对者则认定她罪有应得和业众，但身为民众党新竹党部主委，他相信高虹安当初提告捍卫名誉的行为合乎人之常情。
一鼎盈提示：文章来自网络，不代表本站观点。
